晚饭的时候，溪溪妈妈让她去拿双筷子。溪溪拿着玩偶，淡定的说：“不去”。我很欣赏她这种面对不喜欢不想做的事情敢于拒绝的态度。可惜，这个时候是不合适的。
她妈妈又说了一次：“给妈妈拿双筷子去。”
“我不想去。”溪溪玩着玩偶，还是淡定的拒绝。
“你去不去？”
“我不去。”
“好，我使不动你了是吧？！你记住啦！”她妈妈说着，站起来自己去拿了双筷子。
我知道，这是她妈妈置上气了，过会儿一定会找机会教育教育溪溪。
果不其然。溪溪见她妈妈吃的菜挺好吃，她也想吃。嘴里嘟囔着：“我想吃菜，我想吃菜。”
她妈妈也终于等来了教育她的机会：“刚才妈妈让你拿筷子，你为什么不去？我把你养大，让你拿个筷子都使不动？真是白养你了！想吃菜自己拿筷子吃。”
溪溪这才掂掂儿跑去拿筷子，回来自己夹着吃。
每次听她妈妈这种置气式教育孩子，我心里挺不舒服。主要是我觉得这种方式不一定能让孩子懂什么对什么错，只能让孩子在心里产生讨好式答应。
就像前两天溪溪大早晨不洗脸，然后就在卫生间哭。
她妈妈在卫生间扯着嗓门把她一顿吵。
这一吵溪溪哭的更厉害了。在次卧一边哭一边喊妈妈。
她妈妈又到次卧，指着溪溪嚷嚷：“给我闭嘴！我还没死呢，大早晨就哭我！闭嘴！不许哭！”
溪溪强忍着压着劲儿不哭，可心里还是不高兴。
咱就说，她妈妈那句“我还没死呢，大早晨就哭我”，溪溪不可能理解什么意思。一个劲儿让溪溪“闭嘴”别哭，也只是让孩子强忍着不哭，是一种恐吓式压制，孩子依旧不理解为什么不哭，依旧难过“妈妈不理解我的难过”。
孩子不听话，哭闹肯定有她的理由，首先一定是讲道理，告诉孩子那样是不对的，应该怎么做才正确。
假如道理讲不通，就一个劲儿哭，那就让他哭好了，哭够了就明白了。即使不明白，也会知道那是不对的。至于为什么不对，有机会再讲给他。
我脾气不太好，也动不动就说一些气话来教育孩子，这点我必须反思。只不过，教育孩子也不能单靠我一个人明白。
就比如今天在外边玩了一圈，回来的时候孩子妈妈买了几个香蕉，溪溪和多多一人吃了一根。往回走的时候，俩孩子又要吃，围着我跟我要。
我想着，眼看就到家了，回家洗洗手，脱了棉袄再吃。我说了句：“回家再吃。”俩孩子就闹情绪，拽着我不让我走。
她妈妈扭头来一句：“让他们吃呗。”
先不说她这一句话直接让我的话没了威严，孩子开始不听话了，该教育了，该让他们明白要听话了。她们的妈妈却坚持着她的那套“出门在外不吵架”的理论，只想着“孩子在外边别哭闹就行”。
我最近也累了，不想再为这事儿去争吵去辩论，毕竟说了吵了很多次都没有改变。我就在我能力范围内，尽我的能力来教育孩子吧！
